Le numéro de la Lettre des Indépendants de janvier/février est disponible au téléchargement.
Retrouvez l’éditorial de Bruno North, Président du CNIP, les actualités du parti et nos articles de fond.
Mobilisez-vous et diffusez ce numéro autour de vous.
A propos de la grande réinitialisation
ou le syndrome du vélo-taxi
La Grande Réinitialisation, ou Great Reset, est actuellement l’objet d’une méfiance légitime mais aussi des fantasmes les plus divers, ce à quoi se prête particulièrement bien son caractère multiforme et attrape-tout. Pour essayer d’y voir plus clair, mieux vaut sans doute s’intéresser au discours le plus officiel et le plus « politiquement correct » qui soit, afin de discerner quelles peuvent être les intentions explicites et implicites de ceux qui tentent de façonner le système international sous tous ses angles. Tel est The Great Reset, livre de Klaus Schwab et Thierry Malleret, le premier des coauteurs étant Président et fondateur du World Economic Forum, ou Forum de Davos.
Cet ouvrage, qui aborde les thèmes les plus divers, apparaît tout d’abord remarquablement composite – comme l’est la question de la Grande Réinitialisation elle-même. Mais cela n’est pas non plus sans lien avec la volonté d’amalgamer différentes réalités qui n’ont véritablement rien à voir les unes avec les autres, comme en témoigne par exemple l’étonnant inventaire[1] de tout ce que la crise du coronavirus devrait changer à l’avenir. En mêlant des domaines qui ne peuvent que connaître des changements du fait de la crise sanitaire (un certain essor du numérique, l’éloignement croissant des Etats-Unis d’avec la Chine,…) et d’autres pour lesquels cela n’a rien d’évident (la politique fiscale, la recherche d’un « bien commun » mal défini,…), les auteurs créent des évidences qui ne sont que de fausses évidences. Quand ils envisagent, parmi les conséquences de la crise, l’essor des revendications relatives au changement climatique, à l’égalité des sexes (dits « genres ») et aux droits des homosexuels (dits « LGBTQ »)[2], on croit tout simplement rêver… Il semblerait qu’en procédant ainsi ils veuillent faire admettre, à la faveur des modifications inévitables qui résulteront à court et moyen terme de la crise du coronavirus, le caractère fatal et définitif de modifications de bien plus grande ampleur dans des domaines fort éloignés du domaine sanitaire. « Beaucoup d’entre nous se demandent quand les choses vont revenir à la normale. La réponse est : jamais[3] », « Cela n’arrivera pas parce que cela ne peut pas arriver[4] », assènent-ils de façon plus lapidaire encore. Or, personne ne peut affirmer de façon péremptoire que le monde d’avant le coronavirus est dissous, alors qu’il est beaucoup plus probablement mis entre parenthèses. Certes, si l’on s’acharne sur des pans entiers de l’économie, comme on le fait pour le commerce de détail et en particulier pour les métiers de la restauration, on peut en effet les détruire. Mais alors il s’agira d’un processus purement volontaire et pervers, pas d’une évolution directement due à la crise. Klaus Schwab et Thierry Malleret, s’ils ne vont pas jusqu’à se réjouir ouvertement de l’effondrement de certains secteurs et des pertes d’emplois qu’ils envisagent (86 %, 75 % et 59 % des emplois respectivement dans la restauration, le commerce de détail et le secteur des loisirs[5] ; fermeture en France et au Royaume-Uni de 75 % des restaurants qui ne sont pas liés à de grands groupes[6], comme le précisent fort opportunément les auteurs[7]), ne semblent pas s’en préoccuper beaucoup, Klaus Schwab allant jusqu’à affirmer : « La pandémie nous offre (…) une « fenêtre d’opportunité » rare mais étroite pour penser, réimaginer et réinitialiser notre monde[8] ». La virtualisation et la robotisation à outrance seraient donc un nouvel avenir radieux ?
Une impression de malaise se dégage donc à la lecture de cet ouvrage qui mêle les observations pertinentes, les constatations empreintes de bon sens tombant parfois dans les lieux communs, les propos qui veulent apparaître comme des évidences scientifiques simplement en revêtant les habits d’un style terne et froid, les affirmations péremptoires et les raisonnements forcés et biaisés – comme si, en invoquant de vrais problèmes dont ils exagèrent démesurément l’ampleur, Klaus Schwab et Thierry Malleret ambitionnaient de mettre en œuvre une refonte totale de notre mode de vie… au bénéfice de qui ? En lisant tout ceci, il est impossible de ne pas penser aux GAFAM, les nouveaux fers de lance de l’économie américaine et, plus encore, du mondialisme, qui sont les seuls véritables gagnants de la crise sanitaire. L’effondrement pur et simple de pans entiers de l’économie ne leur poserait guère de difficultés, surtout si cette ruine concernait essentiellement le commerce de détail :
– elle supprimerait une concurrence gênante, et les coûts qui en résulteraient seraient supportés par la sphère publique selon le merveilleux principe de la privatisation des profits et de la nationalisation des pertes ;
– en effet, cet effondrement, en poussant de nombreux artisans et commerçants vers le chômage (au titre duquel ils n’ont généralement droit à aucune indemnité), inciterait les Etats à créer un revenu de base universel, moins coûteux que les allocations-chômage et qui, en France, pourrait être intermédiaire entre le RSA et le SMIC, soit par exemple du niveau de l’allocation pour adultes handicapés ;
– ce pouvoir d’achat minimal ne suffirait pas pour autant aux besoins d’une grande partie des laissés-pour-compte, beaucoup étant chargés de famille ou se trouvant dans la force de l’âge. Il en résulterait la création d’une armée de tâcherons sous-payés, chargés d’emballer et de livrer les produits commercialisés par les GAFAM. L’importance des effectifs de cette main d’œuvre au rabais, fort opportunément apparue sur le marché du travail, serait défavorable aux pressions à la hausse de leurs rémunérations (qui ne seraient de toute façon pas de vrais salaires, mais des paiements à la vacation) ;
– notons que pour se soigner, ces « travailleurs réinitialisés » n’auraient aucun problème grâce à la télémédecine dont les auteurs font l’apologie[9], alors qu’elle est un exemple typique de pis-aller provisoire, mais que certains rêvent de pérenniser en tant que formule dégradée destinée aux pauvres et aux isolés. Voilà encore un merveilleux prétexte pour continuer à laisser à elle-même la France périphérique et ses équivalents dans les autres pays développés…
L’ubérisation du monde deviendrait ainsi totale.
Est-ce cela que veulent les hommes du Système international ? Ils ne le disent pas clairement, mais ils décrivent ce scénario avec une telle complaisance que l’on comprend où vont leurs intérêts et leurs préférences.
Certes, il y a des enseignements à tirer de la crise du coronavirus, et de vrais changements durables à mettre en œuvre. Seulement, ils ne sont pas les mêmes que ceux voulus par Klaus Schwab, Thierry Malleret et les GAFAM, mais bien plutôt ceux-ci :
– améliorer les processus de décision dans les situations de crise[10] ;
– réorganiser la production de façon à ne pas dépendre entièrement de l’étranger (surtout si cette dépendance s’exerce à l’égard d’un seul pays) pour des produits vitaux, tels que les équipements sanitaires ;
– faire face au problème de la dette publique en réduisant les dépenses superflues, tout en augmentant le nombre de places de réanimation et en accroissant le nombre et la rémunération des personnels hospitaliers.
Quant au télétravail, il sera probablement davantage pratiqué que par le passé, car beaucoup de salariés l’ont découvert à l’occasion de la crise sanitaire. Mais, de même que tout ce qui est robotisé ou virtuel, il trouvera ses limites dans ce fait qu’une entreprise, non plus d’ailleurs quelque organisation que ce soit, ne peut fonctionner avec efficacité sur un mode essentiellement virtuel.
Tout ceci est important, mais ne bouleversera pas le monde. Il s’agira d’ajustements et d’évolutions, non d’une révolution. On ne peut exclure que ceux qui prétendent le contraire le fassent en vue de promouvoir des buts et des intérêts spécifiques. Ils font penser à l’un des personnages du fameux film Le Viager qui, au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, se lamentait de la faillite d’une compagnie de vélos-taxis dans laquelle il avait investi. Or ce n’est pas ainsi que marche le monde : quand la jambe est guérie la béquille retourne au placard et, après la crise sanitaire, les gens reviendront à la vraie vie. Avec tout de même un problème, et de taille : ceux qui prétendent aujourd’hui le contraire ont, hélas, beaucoup plus de moyens de pression que le pauvre homme aux vélos-taxis.
Jean-Paul TISSERAND
[1] COVID-19 : The Great Reset, p. 16.
[2] Ibid., p. 78.
[3] Ibid., p. 11.
[4] Ibid., p. 131.
[5] Ibid., p. 119.
[6] C’est l’auteur du présent texte qui souligne.
[7] Ibid., p. 146.
[8] Ibid., p. 185.
[9] Ibid., p. 118-119.
[10] Cf. Sécurité nationale : faire face aux crises d’ampleur nationale – CNIP
Le Président du CNIP, M Bruno North a rencontré Bruno Retailleau, Président du Groupe LR au Sénat, et M Roger Karoutchi, Premier vice-président du Sénat.
Tous les médecins peuvent par eux-mêmes en 15 minutes savoir si leur malade est porteur ou non du virus !
Le dépistage des porteurs sains de la Covid est essentiel. Les tests virologiques RT-PCR sur prélèvement nasopharyngé sont pratiqués surtout par les anxieux qui inondent les laboratoires ( taux de positivité de 2 % à 20 % ) bien que ces tests soient contraignants et les résultats obtenus jusqu’à 15 jours après… La réalisation massive de tests virologiques RT-PCR sur prélèvement nasopharyngé est impossible et ses résultats trop tardifs pour juguler l’épidémie, donc cette technique était inutile pour dépister et isoler les porteurs du virus.
A nouveau, Jeudi 29 octobre au matin, en la basilique Notre Dame de l’Assomption de Nice, un fanatique musulman a décapité une femme, égorgé le sacristain et blessé à mort une mère de famille qui, avant de mourir, a pu demander aux personnes qui la secouraient « dites à mes enfants que je les aime ». Nos pensées et nos prières vont aux victimes de cet acte ignoble et à leurs familles. Ce nouvel attentat endeuille les catholiques et la France entière.
Dix jours après la décapitation en pleine rue du professeur Samuel Patty, cet acte immonde démontre, si besoin était, que l’islamisme est en guerre avec notre civilisation et s’en prend à ce qui la symbolise : l’école, la chrétienté. Partout dans le monde musulman circulent des appels au meurtre à l’égard du Président de la République. De façon dérisoire celui-ci avait déclaré lors de l’attentat de Conflans Sainte Honorine « ils ne passeront pas ». A l’évidence ils sont là.
Lorsque, ce matin, M. Castex a déclaré : « la réponse du Gouvernement sera ferme, implacable et immédiate » avait-il conscience du ridicule de cette rodomontade. Les attentats ne cessent de se répéter ayant tous pour origine les islamistes. Si le Gouvernement se glorifie de supprimer sans peine les libertés les plus fondamentales ne nos concitoyens pour lutter contre la pandémie de COVID 19, il se révèle absolument incapable d’expulser les prédicateurs islamistes haineux.
Puisque ce Gouvernement semble faire du principe de précaution l’inspiration ultime de sa politique, que ne l’applique-t-il pas à l’égard des islamistes ? Pourquoi ne pas expulser immédiatement les fichés S. La loi ne le permet pas aujourd’hui et bien changeons la loi et déclarons l’état d’urgence sécuritaire.
Nous payons aujourd’hui des décennies d’incurie politique de droite et de gauche en matière d’immigration, de déni à l’égard de l’islam radical, de lâcheté lamentable. Prenons garde, si l’Etat persiste à se montrer incapable de défendre les Français contre le fanatisme musulman ils finiront par se faire justice eux-mêmes.
Les déclarations solennelles, les bougies, les bouquets de fleurs sont dérisoires. Les discours d’un Président mû en ordonnateur des pompes funèbres nationales sont de plus en plus insupportables. Ce que les Français attendent, ce sont des actes fermes et forts.
Stéphane Buffetaut
Secrétaire départemental du CNIP
1er maire adjoint d’Apremont
Ancien député européen
Nous avons décidé de publier l’intégralité du discours du Maire de Béziers. Des mots justes et une communauté de pensée totale avec Robert Ménard nous ont poussé à cette mise en ligne.
Mesdames, Messieurs,
Mes chers compatriotes,
Avant toute chose, je vous propose d’observer une minute de silence en mémoire de Samuel Paty et en soutien, en respect et en amitié pour sa famille et pour ses proches.
La tête tranchée. Un professeur d’histoire a eu la tête tranchée, en France, en 2020, parce qu’il a fait son travail. Parce qu’il a expliqué à ses élèves ce qu’est la liberté d’expression. La tête tranchée par un islamiste tchétchène qui bénéficiait du statut de réfugié, c’est-à-dire de la protection de la France !
Stupéfaits, nous l’avons tous été, vous comme moi, devant cette nouvelle, devant ce mot terrible, une « décapitation », surgie à la une de l’actualité, vendredi dernier. Cela, à quelques kilomètres de Paris, l’horreur à la sortie des classes.
Vendredi dernier, nous avons franchi un nouveau cap, une plongée dans l’obscurantisme. Vendredi dernier, un enseignant est devenu un martyr de la France.
J’ai envie de vous dire que rien ne sera plus comme avant, que rien ne doit plus être comme avant. Que nous devons nous réveiller ! Qu’il est vital pour notre pays que nous nous réveillions. Mais, comme vous, j’ai un peu de mémoire. Comme vous, je me souviens qu’on a égorgé un prêtre dans son église et qu’alors, déjà, nous avions eu les mêmes mots, les mêmes indignations. Et puis, rien. Nous continuons à avancer, tels des somnambules, vers un précipice.
Aujourd’hui, en France, vivent sur notre sol des barbares, des monstres, les pires des ayatollahs. Des dizaines sont déjà passés à l’acte. D’autres poursuivront cette macabre entreprise, au nom d’Allah.
Depuis plus de 40 ans, nous sommes anesthésiés par l’aveuglement, les mensonges, les lâchetés. Sous nos yeux, des enfants sont massacrés à bout portant dans leur école parce que juifs. Des policiers sont attaqués à longueur d’année, deux d’entre eux suppliciés devant leur propre fils. Des journalistes sont exécutés pour avoir dessiné Mahomet. Des jeunes filles sont égorgées dans une gare. Des familles sont écrasées alors qu’elles assistaient au feu d’artifice du 14 juillet. Toute une jeunesse est fauchée pendant un concert de rock. Un gendarme décide de se sacrifier pour sauver ses prochains. Les meilleurs de nos militaires sont abattus aux confins des montagnes afghanes et au Sahel…
Des centaines de vies anéanties, des centaines de familles détruites. Des années d’horreur, de drames, de larmes.
Contre cet enfer, que fait notre pays ? Un carnaval de bougies, de peluches, de fleurs, de dessins, de belles et solennelles déclarations, de chartes de la laïcité et des « valeurs de la République » ânonnées jusqu’à l’étourdissement.
Face à cette pantomime hallucinée, ils sont des milliers à avoir d’ores et déjà déclaré la guerre à notre pays, à notre nation, à notre civilisation. Un État dans l’État ! Ils sont des centaines de milliers à dire qu’ils ne veulent pas de notre mode de vie. Arrêtons d’être étonnés. Il suffit de les écouter, de lire les enquêtes les concernant, de ne plus fermer les yeux sur leur menace grandissante : 74 % des Français musulmans de moins de 25 ans – les trois quarts – affirment placer l’islam avant la République ! Petit à petit, jour après jour, le totalitarisme islamiste impose sa loi, ses règles et ses interdits, jalousement protégés par ceux qui imposent, qui nous imposent… le vivre ensemble. Vivre-ensemble, la tête séparée du corps ? Vivre-ensemble quand, déjà, 40 % des enseignants reconnaissent qu’ils s’autocensurent sur certains sujets face à leurs élèves. On n’a pas de mal à imaginer lesquels…
Tout cela, je le refuse. Je dis non. Je ne veux pas me soumettre !
Aujourd’hui, ici, j’accuse, oui j’accuse ceux qui, au nom de la tolérance, cèdent et lâchent sur tout : le voile islamique, les activités non-mixtes, les repas de substitution, les mosquées radicales.
J’accuse ceux qui, prétextant le risque de « diviser les Français » – commode alibi pour tous les renoncements -, refusent de prendre les mesures qui s’imposent.
J’accuse ces élites qui se compromettent avec le séparatisme qui infeste les rues de nos villes, les terrasses de nos cafés, les commerces communautaires.
J’accuse ceux qui disent « Je suis Charlie mais… ». Mais quoi ?
J’accuse ceux qui, sur les plateaux télé ou dans les partis politiques, refusent tout débat, toute discussion sur l’islam, sur l’immigration, sur le mode de vie et sur notre identité au nom du « pas d’amalgame ».
J’accuse ceux des musulmans de France qui excusent les terroristes ou qui refusent de condamner leur barbarie.
J’accuse ceux qui hurlent au racisme systémique et à l’islamophobie chaque fois que l’on fait mine de résister aux fatwas des fous de Dieu.
J’accuse ces élus collabos qui consentent à sacrifier la France, prêts à toutes les compromissions pour gagner quelques voix lors d’une élection.
J’accuse les lâches qui ferment les yeux devant l’évidence, qui refusent de dire la réalité et d’utiliser les bons mots, les vrais mots.
J’accuse tous ces politiciens et ces éditorialistes qui, depuis plus de 40 ans, se mentent et nous mentent.
J’accuse tous ceux qui choisissent la lâcheté et la soumission au détriment du courage et de la résistance.
J’accuse ceux qui laissent la France devenir un enfer, une terre de décapitation.
J’appelle nos dirigeants à ne rien céder sur la liberté d’expression. Sur cette liberté de la presse que, durant plus de 20 ans à la tête de Reporters sans frontières, j’ai défendue avec mes confrères en France comme partout dans le monde. Aujourd’hui, ces caricatures sont devenues l’étendard de nos libertés.
J’appelle nos dirigeants à stopper l’immigration de masse, véritable terreau de l’islamisme politique, à déclarer la guerre – la vraie – au salafisme, à expulser la totalité des imams radicaux, à interdire le voile dans l’ensemble de l’espace public.
Cette barbarie ne s’arrêtera pas. Il faut lui déclarer la guerre. Et on ne fait pas la guerre à coups de marches blanches et de pancartes. L’heure n’est plus à l’indignation, l’heure est au combat.
Vive la liberté d’expression ! Vive la liberté ! Vive la France combattante !
Ma mère, âgée de près de 98 ans, ancienne directrice d’école et veuve d’un officier de tirailleurs algériens et marocains, mon père, m’a téléphoné, scandalisée. Sa femme de ménage, Yamina, travaillant chez elle depuis de nombreuses années, et par ailleurs femme dévouée, lui a dit, à propos de la décapitation de Samuel Paty, que c’était là l’oeuvre des Tchétchènes et aucunement celle des « Arabes ». L’islam n’avait rien à voir dans cette affaire. Ma mère, toujours alerte intellectuellement, lui a répondu qu’en disant ça, elle se désolidarisait de l’ouma, la communauté islamique, car il s’agissait bien d’un musulman, proclamant agir au nom de l’islam, arabe ou pas. La conversation risquant de tourner en sa défaveur, Yamina en est venue à affirmer qu’à l’époque des Français, en Algérie, les musulmans mangeaient des rats et qu’il était normal qu’ils exigent une compensation. Je vous laisse imaginer la réponse cinglante de ma mère qui a passé une grande partie de sa vie d’enseignante à instruire les petits musulmans et qui, à la fin de chaque scolarité, était couverte de cadeaux de la part des parents. Autre époque… Je précise que ma mère interdit à sa femme de ménage de porter le moindre signe religieux lorsqu’elle arrive à la maison.
Ajouté à plusieurs faits de ce type, également avérés, cette inquiétante anecdote m’amène, une fois encore, à affirmer fortement la gravité de la situation. Il existe réellement une communauté nombreuse sur le sol de notre pays, vivant à côté de la nation, profitant et abusant de ses bienfaits, tout en la combattant. Elle n’a aucune vocation à s’intégrer. En revanche elle a reçu la mission collective, selon le coran, de convertir ou d’éliminer les infidèles. Grossie par l’émigration illégale et encouragée par les reculades du pouvoir, elle devient chaque jour plus dangereuse pour notre pays. J’ajoute que les petites gens, sans grande culture religieuse, aisément manipulables, sont infiniment utiles pour les responsables de cette communauté. Ces personnes doivent constituer la masse de manoeuvre de l’islam en France. Il faut les endoctriner avec les mensonges les plus éhontés. Ils feront partie de la panoplie prête pour engager l’action déterminante. Un camarade pour décrire la situation, évoquait fort justement, le jeu de go qui consiste à grignoter toutes les positions de l’adversaire en construisant des territoires; les pions encerclés devenant des « prisonniers ». Ouvrons les yeux, tout est bon pour nous subjuguer. La taquiya, c’est à dire le mensonge légal, les contre-vérités, le larmoiement, la recherche d’alliés, les exactions de tous ordres, l’entrisme avec la pénétration des administrations, la lente occupation de zones de vie et d’activité et bien sûr les trafics et les attentats.
Malheureusement cette attitude est confortée par l’état d’esprit de responsables français du plus haut niveau. On ne peut pas affirmer, en Algérie, terre romanisée convertie à l’islam par le glaive d’Okba, que la « colonisation a été un crime contre l’humanité » ou désigner un fanatique de la « cause » algérienne, pour co-écrire l’histoire de l’Algérie, sans qu’il y ait des conséquences. Les musulmans originaires d’Afrique du nord, sont ainsi légitimés à demander réparation et quand celle-ci ne vient pas, le vide appelle à une vengeance étayée par les sourates les plus anti juives et chrétiennes du coran. J’ajouterai que toutes les concessions faites aux musulmans, des rayons halals des supermarchés, à l’enseignement de l’arabe dès le primaire par des professeurs tunisiens, en passant par la tolérance de règles différentes des nôtres dans certaines banlieues et bien d’autres faiblesses, ne font que conforter l’esprit de conquête des agitateurs musulmans.
Je crains qu’une fois l’émoi actuel retombé et les discours archivés, le malheureux Samuel Paty, à l’instar du colonel Beltrame ou du père Hamel ou des victimes de tous les attentats, ne soit plus qu’un martyr dont on se contentera de donner le nom à quelque rue ou établissement ou de le graver sur une plaque commémorative. La guerre d’Algérie a commencé avec l’assassinat dans les gorges de Thiganimine, le 1er novembre 1954 de l’instituteur Guy Monnerot dont l’épouse survivra à l’attaque. Il y aura 66 ans dans quelques jours. Aujourd’hui, il s’agit aussi d’un enseignant…
Il est désormais question de courage. La guerre qui s’ouvre, comme toutes les guerres, n’accepte pas les tièdes. Alors il est grand temps que nos dirigeants prennent la mesure des choses, admettent que les circonstances ne sont plus au ronron politique, aux tentatives de dédouanement, aux concessions, au verbiage et à la manipulation de l’opinion, mais à la lutte et au combat. Les faits sont probants. L’islam a repris sa guerre contre le monde chrétien – désolé pour les athées et les laïcards mais aux yeux des musulmans ils sont dans le lot – et le premier objectif est bien la France.
Henri ROURE
Secrétaire national en charge de la défense
Henri ROURE
COVID-19 : Macron entre bonneteau et roulette russe.
L’intervention télévisée d’Emmanuel Macron au soir du mercredi 14 octobre se voulait rigoureuse, décidée et empreinte de la solennité qui sied aux jours difficiles. Elle ne fut qu’évanescente, décousue et hasardeuse, habitée par cette étrange confusion qui depuis huit mois, de la pénurie de masques à l’incohérence stratégique du dépistage ou du traçage, est la marque sigillaire du traitement de la crise sanitaire par l’Exécutif.
Entre l’autoritarisme, les hésitations et l’absence d’anticipation qu’ils constatent amèrement, les Français ressentent au plus profond d’eux mêmes l’indécision d’un pouvoir sans boussole et sans autre référence que les avis contradictoires de ce gouvernement des médecins qu’est devenu le conseil scientifique.
Il serait irresponsable de nier la réalité de l’épidémie. La combattre est une nécessité et un devoir d’Etat. Avec les armes de la médecine et de la recherche mais aussi celles de toutes les ressources de la puissance publique. Mais pas au prix des libertés des Français. Ni au détriment de notre vitalité économique. Pas plus qu’au risque d’une tragédie sociale.
Instituer le couvre-feu pour six semaines dans neuf métropoles — en attendant sans doute d’autres et en dépit de la puissance symbolique que revêt ce terme pour les plus anciens — ce après un long confinement général, c’est condamner à mort des dizaines de milliers de restaurants, de bars, de commerces de cinémas, de théâtres. Fermer les salles de sport c’est détruire des milliers d’emplois. Contraindre les entreprises à avoir recours au chômage partiel et à la réduction de leurs activités, c’est décider de la disparition de nombre d’entre elles et ouvrir la voie au tsunami fiscal qui, quoi que dise Bercy, déferlera un jour ou l’autre pour assurer le remboursement des dettes.
Que dire, enfin, des contraintes dignes de la Roumanie de Ceausescu que doivent subir les familles françaises à qui l’on demande de réduire drastiquement les réunions privées?
Tout cela au nom de la nécessité qui oblige, l’incurie et l’imprévision des pouvoirs publics ayant conduit notre système hospitalier à la situation de tiers-mondisation dramatique que l’on sait.
On ne joue pas au bonneteau avec la santé des Français. Mais le gouvernement ne peut pas non plus durablement faire tourner le barillet de la roulette russe sur la tempe de notre économie et le cœur de nos libertés.
Pierre-Antoine Kervern.
Honni soit qui comme au Mali pense!
Le coup d’État qui s’est produit au Mali, m’amène à faire plusieurs constats. Cet évènement qui pourrait paraître anodin parce que ne concernant qu’un pays africain en proie à une guerre interne et subissant un développement bridé, est en fait très exemplaire des rapports entre un pouvoir, un peuple et une armée. Un pouvoir corrompu, éloigné de la population, incapable de gérer la situation conflictuelle et lié à des intérêts claniques, n’a pas résisté à cette union, si étrange, aux yeux de certains politiques français, entre le peuple et son armée. Dans une ambiance anarchique, l’armée comme le disent les journalistes et les politiques, chez nous, a « pris ses responsabilités ». Pourtant ce pouvoir déchu était issu d’élections démocratiques selon les canons de la culture européenne actuelle.
J’insiste, une fois encore nous sommes, en fait, confrontés à la différence de nature entre légalité et légitimité. Ibrahim Boubacar Keïta a bénéficié de ce que Bernard Lugan nomme « l’ethno-mathématique ». Il s’est cru investi d’une autorité incontestable. Or, nul politique ne peut se permettre d’agir contre un courant de pensée important quand son élection n’associe pas légitimité et légalité. En Afrique, la composition des États est telle qu’elle engerbe de nombreuses ethnies. C’est bien connu. Dès lors, sur un continent où l’appartenance ethnique est toujours primordiale et les options politiques totalement accessoires, il est absurde de vouloir imposer des principes démocratiques que la plupart des nations européennes, ou d’origine européenne, ont mis des siècles à établir de manière, d’ailleurs, très souvent insatisfaisante. Ces pseudo-démocraties africaines ont été imposées par l’ancienne puissance coloniale, en récusant des faits sociétaux qu’elle connaissait pourtant parfaitement. L’intérêt des pays africains n’était évidemment pas l’objectif de l’exportation de ces principes. Il s’agissait plutôt pour les dirigeants français de l’époque, de confirmer aux yeux de certains, qu’ils étaient eux-mêmes des démocrates et de promouvoir un système de gouvernement que les pays de l’est européen venaient d’adopter après la chute du mur de Berlin. La démocratie, même dans un environnement qui ne s’y prêtait pas, devenait, dans l’esprit de quelques uns, la garantie de ne pas voir surgir, à nouveau, l’influence revancharde des Soviets. La démocratie occidentale, victorieuse, devait rayonner sur l’univers. Raisonnement à courte portée! Les principes démocratiques ne sont pas applicables partout. Ils doivent correspondre à une culture, à des traditions, à un état d’esprit général et nécessitent une homogénéité relative de la population. Ces obligations nous ne les rencontrons que rarement sur le continent africain. Souvent l’armée, incluant toutes les composantes de la population, est la seule institution représentative de l’ensemble d’un pays, en dehors des assemblées nationales. Ce n’est pas toujours ainsi. Cependant, globalement, les chefs portent une certaine attention à la répartition ethnique des responsabilités; comme c’était aussi le cas dans le parti unique. Le culte du drapeau, signe d’unité, fédère, et la hiérarchie multiethnique, même imparfaite, oblige. Il n’est donc pas étonnant que dans des circonstances où le pouvoir politique a failli, qu’une population, oubliant ses divisions, se rassemble dans le refus de continuer à subir son indifférence et son incompétence et se tourne vers l’armée pour remettre de l’ordre. Si le coup d’État au Mali est, par nature, hors de la légalité démocratique, l’armée dans son action est pleinement légitime. Bien sûr, les responsables des pays voisins peuvent s’inquiéter car ils savent très bien qu’en cas de difficultés internes ou d’abus trop évidents, ils risqueraient de subir un sort identique à celui d’IBK.
Si nous revenons en Europe, en France tout particulièrement, nous pourrions affirmer que la situation ne peut être comparable. Il est vrai que le peuple français, de longue date, est uni en une nation encore solide. Il est vrai aussi que le système démocratique, malgré quelques hésitations anciennes, est aujourd’hui reconnu et voulu par tous. Il est vrai, enfin, que l’armée n’y joue plus le rôle majeur qui a été le sien au cours des siècles et qu’elle a été retirée des allées du pouvoir pour être réduite à une action très encadrée.
Toutefois des évolutions néfastes, des affaiblissements moraux, des mensonges et des lâchetés ont gangréné un pouvoir qui ne répond plus vraiment aux attentes et préoccupations du peuple. La première des fautes a résidé dans une tromperie électorale, soutenue par une alliance médiatique et financière, qui, aujourd’hui, ne fait plus aucun doute. Il y a donc eu divorce, dans notre vieux pays, entre légitimité et légalité. Cette rupture a été confirmée par l’absentéisme considérable dans les votes, laissant arriver des groupes extrêmement minoritaires en chaperons du pouvoir. Éloignés des réalités ou volontairement silencieux sur l’insécurité aggravée dans l’ensemble du pays, les gouvernements ont lentement perdu la confiance de la population. Les Français subissent toutes sortes d’exactions, de crimes, d’attentats, d’agressions verbales ou physiques de la part d’une communauté étrangère, nombreuse et culturellement et sociologiquement inadaptable. Le pouvoir est incapable d’agir, prisonnier de ses contraintes européennes, philosophiques ou pseudo-humanistes et surtout malade de l’absence de chef apte à diriger et à servir la nation. Permissivité, favoritisme, complaisance éhontée à l’égard des ennemis de la France, justice évanescente et partiale, intolérance à l’égard de l’opinion populaire, mépris des usages et des traditions, alignement sur le transnationalisme financier, abandons de souveraineté, désinvolture à l’égard des fleurons économiques et stratégiques, désinformation, mensonges, incohérence dans les propos, incurie dans la gestion…sont les graves symptômes d’une démocratie malade et savamment rendue malade. Elle n’est plus cette relation étroite entre le peuple et ses dirigeants au travers d’élections honnêtes impliquant des choix éclairés. Elle s’est insidieusement muée en un système bâtard utilisant les principes de l’élection ouverte et les outils de contrôle des opinions. Elle est devenue clanique dans la mesure ou l’autorité gouvernementale appartient désormais à une caste ayant reçu la même formation et formatée selon une identique structure mentale et soumise à ce gouvernement souterrain de personnalités financières étasuniennes et européennes. Dénaturée, elle ne convient plus aux Français, peuple intelligent et politique, qui régulièrement, sous diverses formes, manifeste son mécontentement ou son hostilité.
Est-ce que cela peut durer? Non, bien sûr. Que va t-il se passer? Bien malin qui peut le dire. Si le pouvoir persiste dans ses errements, nul doute que des évènements majeurs se produiront. La COVID 19 ne pourra pas éternellement rendre muette la population. Certes le peuple français n’est pas le peuple malien et l’armée française n’est pas une armée de pronunciamientos. Cependant, il ne faut pas être grand clerc pour entrevoir le risque d’un futur grand bouleversement. Face à l’insécurité et l’inaction du pouvoir, et aux outrages à ses libertés, le peuple français, déjà, s’organise en dehors des modèles officiels. Il le fera de plus en plus. Il sera aidé. Bientôt, à cause d’une exaction de trop, d’une provocation regardée comme insupportable, ou d’une décision absurde du gouvernement, saturé de mépris, il utilisera les armes. Elles sont nombreuses dans le pays. Le pouvoir sera alors confronté à une situation qui le dépassera. Il aura du mal à mâter ce qui ne sera déjà plus une simple contestation. Il ne pourra pas le faire de crainte de ne pas être obéi ou d’aggraver la situation. Il tentera alors des élections, à l’image de de Gaulle en 68, en utilisant tous les moyens de la désinformation. Mais il est fort peu probable que le résultat soit à l’identique. Certains, noyés dans l’ambiance délétère et internationaliste de l’UE, pourront dire que ce que j’envisage et crains n’est pas possible, car la France est apaisée et qu’un esprit de conciliation et de soumission finira par se diffuser, écartant tout risque… Cet esprit que le gouvernement souterrain de l’Occident a lentement voulu infuser dans la vie de notre société. Ils ne connaissent guère le peuple de France et n’ont tiré aucune leçon de ses 1500 ans d’histoire puisqu’ils la refusent. Ils n’observent pas le monde.
Si ces gens, par je ne sais quel miracle, en venaient enfin à écouter le peuple et les conseils, il y aurait encore un espoir. Mais ils devraient alors fondamentalement modifier leur façon de faire et revenir à la vraie démocratie, à un retour au service de la patrie. Ils devraient reprendre langue avec l’histoire de France. En seraient-ils capables? là est la question…
Henri ROURE
Secrétaire national en charge de la défense
